XC3S1000-4FGG456I

Xilinx
IC FPGA 333 I/O 456FBGA
Без олово / RoHS съвместим
Интегрални схеми (интегрални схеми)
1.XC3S1000-4FGG456I.pdf 2.XC3S1000-4FGG456I.pdf 3.XC3S1000-4FGG456I.pdf

1. Моля, потвърдете Детайла, който включва частта номер и производителя на продуктите при поръчка.
2.Ако имате списък на материала (BOM) списък изисква да quote.you може да изпрати на нашия имейл.
3.Можете да ни изпратите имейл, за да промените данните за поръчката преди изпращането.
4.Предложенията не могат да бъдат анулирани след изпращане на пакетите.

Request Quote

Out Stock~~0 pcs~~: минимум:1; Комбинации:1; Manufacturer lead time 10 weeks

Спецификации
Отзиви
плащане
Доставка
Опаковка

Напрежение - Доставка:	1.14 V ~ 1.26 V
Общо RAM битове:	442368
Пакет на доставчик на устройства:	456-FBGA (23x23)
серия:	Spartan®-3
Пакет / касета:	456-BBGA
Работна температура:	-40°C ~ 100°C (TJ)
Брой на логическите елементи / клетки:	17280
Брой на LAB / CLB:	1920
Брой I / O:	333
Брой на вратите:	1000000
Тип монтаж:	Surface Mount

A
A****
BY: 5.0

Apr/25/2020

Everything corresponds to the description

A
A****
UA: 5.0

Mar/06/2020

It came exactly 10 pieces. I checked it, like all the workers, though they work a little weird. Only one of them almost always determines the correct code obtained from the remote. Others with variable success can determine the correct code, and can also "strange" (this is not counting quite wrong codes), and some can determine only "strange" code. So for example in the Samsung TV remote for buttons "1", "2", "3" The correct codes are "e0e020df", "e0e0a05f", "e0e0609f", and what I called "strange" codes "e13dda28", "ad586662", "273009c4". Why instead of the correct codes are defined "strange" I did not figure out. I conducted experiments on Arduino Nano using the library "irremote". In my working sketch, I made a double check for each button-for the correct and "strange" code-the reliability of the trigger after that significantly improved.